從獨角獸到員工討薪，柔宇科技到底做錯了什么？

財聯(lián)社記者 彭科峰

曾被IDG資本、中信資本、浦發(fā)銀行等海內(nèi)外風投共同看好的柔宇科技，日前不斷曝出資金鏈緊張、全員欠薪的負面新聞。從躋身全球獨角獸榜排行榜的高光，到千余員工聲討欠薪的窘境，不過短短的一年時間。為什么曾被廣泛看好的獨角獸企業(yè)，如今卻陷入了困境？

”欠薪門“爆發(fā)后，外界對柔宇科技的冷嘲熱諷不在少數(shù)，有人指責劉自鴻名為創(chuàng)業(yè)，實則騙補。但從這家公司的發(fā)展歷程和已發(fā)布的量產(chǎn)產(chǎn)品來看，筆者認為這些說法有失偏頗。柔性電子有沒有市場前景？是不是一個具備發(fā)展?jié)摿Φ男袠I(yè)？應該說，任何一個初創(chuàng)企業(yè)或者初創(chuàng)行業(yè)在早期都會遭遇類似的質(zhì)疑，這不能證明公司本身沒有價值。

那柔宇科技到底做錯了什么？筆者以為，柔宇科技目前的處境與其獨特的技術路線直接相關，可謂成也蕭何敗也蕭何。首先，柔宇科技在柔性顯示屏上選擇了不同于三星等廠家的獨特技術路線，這導致市場對其量化生產(chǎn)的折疊手機接受程度不高，銷量無法產(chǎn)生足夠的現(xiàn)金流。和主流的LTPS技術路線比，柔宇科技選擇了超低溫非硅制程集成技術（ULT-NSSP），從材料、電路設計、模組到生產(chǎn)設備都是原創(chuàng)。但遺憾的是，折疊手機的整體市場規(guī)模一直上不來，三星、小米的同類產(chǎn)品銷量也不如預期，更不要提柔宇科技，盡管其技術比三星更有優(yōu)勢，良品率也更高。

其次，這項新技術需要投入的財務成本過大，讓柔宇科技的現(xiàn)金流持續(xù)承壓。公開資料顯示，柔宇國際柔性顯示基地及其全球首條類六代全柔性顯示屏大規(guī)模量產(chǎn)線總投資約110億元，占地面積約10萬平方米。這樣的投資總額，對柔宇科技這樣的初創(chuàng)型企業(yè)來說，顯然負擔過大。

最后，今年2月折戟科創(chuàng)板IPO，導致公司無法從資本市場獲得直接融資，則是壓垮柔宇科技現(xiàn)金流的最后一根稻草。不同于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟等輕資產(chǎn)企業(yè)，柔宇科技這樣的重資產(chǎn)模式對資金的渴求顯然更大。盡管前期獲得不少融資，但不足以支撐公司持續(xù)發(fā)展的需要。

也就是說，從財務角度去審視，這家被譽為“成長最快的獨角獸”的科技創(chuàng)業(yè)公司，實則是不可持續(xù)的。當前的窘境，各路資本爭相涌入之時應該多少也會有所預料，只不過風險最終變成了現(xiàn)實。最新的消息顯示，一家曾經(jīng)參與柔宇科技前期幾輪投資的風投機構，正在牽頭現(xiàn)有股東和有意向的投資方籌劃可轉(zhuǎn)債融資以解當下燃眉之急，但結(jié)果尚未可知。

不管最終結(jié)果如何，筆者相信這段經(jīng)歷對創(chuàng)始人劉自鴻，以至于整個創(chuàng)業(yè)市場來說，也會是一個深刻的教訓——那就是市場對真正的創(chuàng)業(yè)者從來都是殘酷的。假如柔宇科技最終折戟，這又是一個年輕、有抱負和理想的科學家，擁有領先且原創(chuàng)的技術，卻無法最終征服市場的故事。據(jù)悉，2014年曾有國外企業(yè)出價3億美元收購柔宇科技，但劉自鴻放棄了財務自由的誘惑選擇繼續(xù)創(chuàng)業(yè)。

對于這份創(chuàng)業(yè)情懷，我們理應多一份理解和寬容。因為任何新技術的產(chǎn)業(yè)化，都會存在無法變現(xiàn)的風險，這需要創(chuàng)業(yè)者、投資人共擔。事實上，拋開柔性電子產(chǎn)品市場需求不旺的背景不談，任何一家初創(chuàng)企業(yè)，在沒能依靠銷售獲得穩(wěn)定的現(xiàn)金流之前，資金鏈緊張都屬于正常現(xiàn)象。一如當年的李彥宏、張朝陽，當年在美國上市前一樣也面臨長期虧損，但他們的幸運在于上市成功，而更多的科創(chuàng)企業(yè)沒能撐到上市融資的那一天而已。

關鍵詞： 柔宇科技